Отменены судебные акты нижестоящих инстанций по делу №А70-14095/2015

Определением Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 отменены судебные акты нижестоящих инстанций по делу №А70-14095/2015, которыми было прекращено производство по делу о банкротстве физического лица.

Нижестоящие инстанции прекратили производство на том основании, что в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества – пропорциональное удовлетворение требований кредиторов – становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры. Законодательство о банкротстве, по мнению судов нижестоящих инстанций, не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.

Кроме того, суды посчитали, что отсутствие у гражданина – должника средств, необходимых для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; при этом денежные средства на указанные цели (полностью либо в части) не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором.

Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией, указав, что право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

«В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества банкротства сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным.»

Верховный Суд РФ также отметил, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину-должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.

Отменив судебные акты Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело №А70-14095/2015 в Арбитражный суд Тюменской области.

С учетом правовой позиции ВС РФ если добросовестный должник не может рассчитаться с кредиторами, он подлежит полному освобождению от исполнения долговых обязательств. Такой подход невыгоден обычным кредиторам, но может устроить банки, так как они должны обеспечивать резервы под кредиты и не могут распоряжаться этими деньгами, пока не спишут долг. При таком подходе это будет возможно сделать на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с освобождением гражданина от исполнения долговых обязательств. Также он может увеличить популярность процедуры банкротства для физических лиц — добросовестных заемщиков, для которых исполнение долговых обязательств стало непосильным, и не имеющих иного имущества.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *